Pablo Sánchez Nassif y Abelardo Ortiz Solé, docentes de los cursos de Economía y Derecho e introducción a la Economía y Derecho, respectivamente, de la Carrera de Derecho de la Universidad de Lima, presentaron su proyecto “Justicia virtual. Estudio transversal sobre el impacto de Zoom y demás herramientas de teletrabajo en la justicia nacional”, ganador del Concurso de Investigación Científica 2022 del Instituto de Investigación Científica (IDIC) el día martes 6 de diciembre, organizado por la Facultad de Derecho de nuestra Casa de Estudios.
La investigación estudia el impacto de plataformas como el Zoom o el Google Meet en el Poder Judicial peruano. Según los investigadores, es la primera vez que se hace un estudio cuantitativo y cualitativo de la justicia peruana con metodologías estadísticas y métodos matemáticos para problemas netamente jurídicos, una metodología que es utilizada en países como EE. UU., Alemania y Francia.
En el estudio cualitativo, se preguntó a los encuestados si preferían la justicia presencial o la justicia virtual (llevada a cabo durante las restricciones por pandemia); y en el estudio cuantitativo, se midió si la justicia virtual aumentó o no el tiempo medio de un proceso.
En el primero de los casos, el 53,8 % prefirió la justicia virtual sobre la presencial (33,3 %) y para un 12,9 % le era indiferente. El 88 % señaló, además, que la justicia había mejorado gracias a la virtualidad (48,4 % dijo que había mejorado mucho y un 40,9 % sostuvo que mejoró un poco) y solo 10,8 % señaló que esta no le había hecho mejorar nada. Para el 59,1 % dijo que la justicia fue más rápida con la virtualidad, contra el 58,6 %, que afirmó que había sido más lenta, y el 32,3 %, que sintió que era igual. Cuando se consultó por la trasparencia y la corrupción, el 26,9 % señaló que la justicia virtual era más transparente y menos corrupta, y el 64,5 %, que era igual, mientras que al 8,6 % le pareció que era más corrupta y menos transparente.
En cuanto al segundo caso, el estudio cuantitativo arrojó que la justicia virtual aceleró casi el 50 % de los procesos en Lima, al punto de que el proceso virtual más lento fue mejor que el mejor proceso presencial. Con estos resultados, los investigadores se cuestionaron por qué el Poder Judicial quiere volver a la presencialidad. La única duda que les generó fue si el hecho de estar frente a una cámara le da al juez el mismo nivel de inmediación para percibir, interrogar o analizar subjetivamente los elementos de un caso.
Finalmente, Enrique Ghersi Silva, abogado y socio fundador del Estudio Ghersi Abogados, y fundador del curso de Economía y Derecho de la Facultad de Derecho de nuestra Universidad, fue invitado a comentar los resultados. Señaló que, así como evoluciona el derecho procesal, porque se desarrollan conceptos, también evolucionan los nuevos medios tecnológicos para llevarlos a cabo. En cuanto al principio de inmediación (la relación directa entre el juez y los medios de pruebas incorporados al proceso), señaló que todo depende del caso para que exista o no alguna dificultad.
